|
|||
|
Dla waszych wpisów i kontaktów księga i notes: "Przeciwko masztom telefonii komórkowej"
|
|||
|
|
| Mapa położenia | Walka we Wrocławiu | ||
 |
||
|
Afisz do druku, .pdf, 20 KB
|
||
 Domasław k. Wrocławia pozdrawia7 Mar 2006 W niedzielę(26.03) kolejny termin zebrania i kolejna bitwa na argumenty i opanowanie. Chcemy wnioskować za tajnym głosowaniem, gdyż pod okiem księdza , wójta, sołtysa ,komitetu parafialnego dla wielu mieszkańców jest to trudne. Karta do głosowania nasza propozycja: Proszę odpowiedzieć na jedno z pytań, stawiając krzyżyk w odpowiedniej kratce: 1. Czy jest Pani/Pan przeciwny budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej na wieży kościoła? 2. Czy jest Pani/Pan za budową stacji bazowej telefonii cyfrowej na wieży kościoła? Poza tym rozwieszamy z p. Józkiem Galbarczykiem (jedyna strona, gdyż teren oddziaływania wynosi w raporcie 36 m) takie plakaty, zał.) oraz przeprowadzamy rozmowy informujące o ważności zebrania dla sprawy z osobami które poparły nasz protest (170 na 350 uprawnionych do głosowania). Pozdrawiam. E.Zygłowicz 5 Mar 2006 Witam, Dziękuję za ustosunkowanie się, i za cenne informacje. Jesteśmy po drugiej rozprawie administracyjnej, na której udało się podważyć prawomocność uchwały zebrania wiejskiego w sprawie budowy stacji ("za " głosowało 28 osób na 56). Zebranie odbyło się w I-szym terminie, a nie powinno, bo nie było 1/5 mieszkańców uprawnionych do głosowania. Pan Zbigniew był na rozprawie, wspomagał nas swoim doświadczeniem i znajomością rzeczy. Pozdrawiam Panie Krzysztofie, życząc dobrych dni, jak najwięcej. E.Zyglowicz |
||
| Dalsze odpowiedzi do pani Ewy, bezpieczna odległość, bezpieczne natężenie 28.luty 2006 r. .."Witam Panie Krzysztofie !! Dziękuję za poprawki. E.Z -Widziałam, ale proszę ustosunkować się do wartości pól e-m od p. W.Koszałkowskiego z Telefonii z Warszawy , które przesłałam Panu w ost. poczcie." Witam Pani Ewo, Dopuszczalne poziomy Polska 100 000 mikrowatów/m2 Jedyny dotychczas akt prawny rady uni europejskiej odnośnie EMF z 12. lipca 1999 powstał na podstawie zaleceń ICNIRP (10) jako propozycja skorumpowanej komisji europejskiej z jej prezydentem Jacques Santerem. (Santer musiał ustąpić z powodu kradzieży pieniędzy unijnych. Następcą został Romano Prodi oskarżony o manipulacje podatkowe. omówienie pod http://iddd.de/idb.htm) dowód cytuję z aktu rady uni europejskiej odnośnie EMF z 12. lipca 1999 http://iddd.de/umtsno/EUimplement.pdf lub po niemiecku http://iddd.de/umtsno/EUBestimmungen.pdf "(10) ... Międzynarodowy Komitet do Ochrony przed promieniowaniem niejonizującym (ICNIRP) wypracował dla tematu zalecenia, które kierownicza, naukowa delegacja komisji (unijnej -przyp. autora) przejęła." W roku 1999 europejska komisja i Światowa Organizacja Zdrowia, WHO reklamowała klub icnirp- jako organizację przy ONZ-ecie. To przeciwnicy budowy masztów zmusili petycją i listami sekretarza ONZ Kofi Anana do odpowiedzi. Z odpowiedzi Kofi Anana wynikło, że ICNIRP nie ma nic wspólnego ani z ONZ ani z WHO. Jest to tzw. prywatna organizacja pozarządowa. ICNIRP jest organizacją marketingową przemysłu telefonii komórkowej z siedzibą w państwowym urzędzie ochrony przed promieniowaniem w Monachium (patrz raport o katastrofalnej działalności - des Bundesamtes für Strahlenschutz DE- Niemcy). Sekretarzem naukowym jest człowiek z tego urzędu inżynier R. Matthes. Polecenia ICNIRP dla interesującego nas przypadku stałego napromieniowania mieszkańców częstotliwościami 2-300 GHz to 10 000 000 mikrowatów/m2 Rozróżnienie poleceń natężeń pól EM na obszary częstotliwości nie jest przedmiotem tego dokumentu. Podział na częstotliwości 900 i 1800 MHz nie jest z dokumentu "Implementation report on the Council Recommendation limiting the public exposure to electromagnetic fields (0 Hz to 300 GHz).(*) of 12. July 1999" tylko jest z normy niemieckiej ! to co pani cytuje Council Recommendation of 29.July 1999 nie istnieje, data jest pomylona Zdródłem i pomysłodawcą wartości dopuszczalnych promieniowania elektromagnetycznego (PEM) opartych na działaniu wyłącznie termicznym był prof. Schwan USA, który w 1953 roku zaproponował 100 Milionów Mikrowatów na metr kwadratowy, które jakoby powierzchnia ciała ludzkiego 2 metry kwadratowe jest w stanie rozproszyć przez odprowadzenie ciepła.. Jest to bardzo przybliżone, gdyż dzieci nie mają powierzchni ciała 2 metry kwadratowe. Poza tym zredukowanie promieniowania do wytwarzania efektu cieplnego niezależnie od frekwencji pola nie odpowiada rzeczywistym skutkom tego promieniowania. Szkody dla organizmu i choroby stwierdzono już przy długotrwałym napromieniowaniu przy 10 mikrowatach na m2.- (Dr. Lebrecht v. Klitzing) czyli w odległości ponad 1000 metrów od stacji bazowej. patrz http://iddd.de/umtsno/gespo.htm Na stronie http://iddd.de/umtsno/60krebs.htm#base mam opublikowane oryginalne badania naukowe. Wszystkie one stwierdzają wpływ chorobowy na człowieka przy wartościach dużo poniżej normy polskiej czyli 100 000 mikrowatów na metr kwadratowy i zdala od tzw. bezpiecznych odległości. np. badania z miasta Naila w Niemczech udowadniają raka z powodu stacji bazowych w odległościach 350 -400 metrów od stacji. Standart ICNIRP a więc WHO, Unii i Niemiec jest 6 metrów. Jak już pani napisałem znajdzie pani ten ważny artykuł pod http://iddd.de/umtsno/Pomiary/swaha.htm#odl inne wartości natężenia pola EM, większość poniżej polskiej normy 100 000 mikrowatów/m2 powodują białaczki, zmiany krwi, bóle głowy, otwarcie bariery krew-mózg, raka, guzy, paranoje, ślepotę i inne. patrz tabelkę Researcher | Reported biological effectsPower density | [mikroW/m2] Hocking 1996 | Leukemia in children near transmitters | 2000 - 80 000 Chiang 1989 | Changes in white blood cells activity among school children | 0 - 40 000 Simonenko 1998 | Headaches, dizziness, irritability, tiredness, weakness | 10 000 Salford 1997 | Breakage of blood brain barrier (digital phone) | 25 000 Dolk 1997 | Leukemia, melanoma and bladder cancer near TV and radio transmitters.| 50 000 Shutenko 1981 |Redivision of metals in the lungs, brain, heart, liver, kidneys, muscles, bones, skin, blood.| 100 000 The disease The frequency Paranoia| 45 000 Depression /Suicide 66 000 Manic behaviour/Anger 110 000 Blindness if aimed at the head/Heart attack if aimed at the chest 250 000 Z tego powodu i z poniższych Profesor Schwan wycofał się ( w 2004 r.) ze swoich poleceń czyli przyjęcia modelu wyłącznie oddziaływań termicznych. On stwierdził, że naukowcy nie są w stanie tego modelu sprawdzić i udowodnić, gdyż wojsko i firmy przemysłowe - chcąc uniknąć nowych ustaw rządowych - w USA i możliwych roszczeń o odszkodowania, starają się wszelkie szkody zatuszowywać i nie dopuszczają naukowców do badań w tym kierunku - z listu prof. dr. hab. Profesora Hechta do lekarzy szwajcarskich str 152 http://iddd.de/umtsno/profhecht.htm patrz tam spis treści. Nachylenie anten robią operatorzy elektrycznie dlatego są w stanie manipulować strumieniem EM sterując zdalnie jego nachyleniem w dół czy w górę przez komórkę. Czyli wszelkie pomiary robione oficjalnie będą niewłaściwe. Jak podają sedziowie szwajcarscy - operatorzy powinni zagwarantować kąt nachylenia strumienia mocy- np jakimś umocowaniem mechanicznym w innym wypadku ludzie nie mają żadnych gwarancji o wypromieniowanej mocy w danej odległości. To musi pani sobie tak wyobrazić jak reflektor który jest przestawiany raz w górę gdy są pomiary kontrolne i w dół gdy nikt nie widzi.. Przy czym chodzi o pochylenie elektryczne do 12 stopni, według waszego raportu OŚ, czyli niezauważalne dla oka.- Jak przestawią strumień mocy jak np reflektor w górę to oświetla nie chodnik a niebo. Ale chodzi o to by anteny promieniowały tam gdzie są ludzi co mają komórki. Dlatego mówienie strumień PEM jest skierowany równolegle do ziemi jest tylko prawą w momencie kontroli. Po kontroli pomiarowej robią co chcą. To na tyle, reszta będzie z czasem uporządkowana i do zobaczenia na stronie. Pozdrawiam Krzysztof Puzyna 23.2.2006 r. Pani Ewo temat bezpieczna odległość od stacji bazowych jest opracowana pod http://iddd.de/umtsno/Pomiar/swaha.htm Pozdrawiam Krzysztof Witam Pani Ewo, Jest bardzo pouczający aktualny wyrok dotyczący pomiarów w Schwajcarii no i wyniki badań raka np z Izraela. One tłumaczą to czego nie ma w wypowiedziach rady eu będącej w 1999 jeszcze pod wpływem prywatnego klubu ICNIRP i propagującej normy termiczne, a nie biologiczne. Normy biologiczne poniżej 10 mikroW/m2 chronią żywe organizmy, a termiczne ICNIRP 10 milionów mikroW/m2 chronią zwłoki przyrządy elektroniczne oraz mafię telefonii komórkowej. Normy ICNIRP nie mają sensu ochrony zdrowia, gdyż żaden normalny człowiek nie wkłada głowy do włączonego piecyka mikrofalowego. Pozdrawiam Krzysztof |
||
| Interpelacja poprawiona 1. luty 2006 r. Witam Pani Ewo ! Dziękuję za informację. Dopuszczalne normy Prof Trzaska próbował mi też tłumaczyć, że 100 000 mikrowatów na m2 w stosunku do innych państw na świecie to mało. Proszę zobaczyć co ja na ten temat piszę. Z "Interpelacja.doc" "W krajach Europy Zachodniej już od wielu lat nie instaluje się anten w sąsiedztwie zabudowań, a jedynie na wysokich masztach z dala od siedzib ludzkich (co najmniej 2 km), a istniejące się wyłącza. Dopuszczalna norma tego promieniowania wynosi w Polsce 0,1 W/m2 i jest 1000 razy większa niż poziom zalecany przez UE a 100.000.000 razy większa niż poziom potrzebny do pracy komórek telefonicznych." To nie jest prawdą w Niemczech, Benelux, Włoszcech, Anglii, Francji itd Skąd pani to ma? U mnie odpowiedź jest pod http://iddd.de/umtsno/odpsejm/prl.htm Pani odpowiedź jest ważna, gdyż ta mylna informacja jest nam naprawdę niepotrzebna. z Interpelacja radnej Najważniejsze pani nie wymienia - komórek nie wkładać do kieszeni w spodniach.. patrz http://iddd.de/umtsno/wienerplakat/wiener100proc.gif Bezpłodność jest udowodniona ! Pozdrawiam Krzysztof |
||
| Interpelacja Mon, 30 Jan 2006 Ewa Zygłowicz radna Przewodniczący Rady Gminy Kobierzyce Interpelacja dotyczy: uruchomienia w wieży Kościoła w Domasławiu stacji bazowej telefonii komórkowej. Reprezentując mieszkańców zamieszkałych i pracujących we wsi Domasław, występuję o usunięcie źródeł promieniowania elektromagnetycznego oraz wydania zakazu budowy nowej stacji ( 10 anten),które stwarzają zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi. Ochrona zdrowia należy do zadań własnych gminy. Niezrozumiały jest zatem fakt, że władze gminy nie zrobiły nic, by zapobiec uruchomieniu anten w centrum wsi, na niewielkiej wysokości nad naszymi domami i mieszkaniami. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla Domasławia nie przewiduje budowy stacji bazowych telefonii komórkowej na działce nr 171/8, która leży w strefie ochrony konserwatorskiej "A?, ani poza nią. Proszę tę interpelację traktować jako protest mieszkańców stanowczo domagających się likwidacji urządzeń które działają od 1998 roku i zakazu budowy nowych z uwagi na szkodliwe działanie na nasze zdrowie i samopoczucie . więcej, .doc, 27,5 KB patrz też plik do pobrania, Wyjaśnienia dla wojewodów, .doc, 44,8 KB |
||
| Raport oddziaływania na środowisko
Mon, 30 Jan 2006 |
||
| Ksiądz rozliczał parafian z podpisów w naszym proteście. Mon, 30 Jan 2006 Witaj, przesyłam dane techniczne projektowanej stacji i tej , która jest u nas od 1998 r. Jesteśmy po rozprawie administracyjnej (27.01.06- godz.10, t.j. dogodna dla ludzi pracujących). Z telefonii byli: p.p. Szymanek i M. Banach z "Gawineksu" a z W-wy przybył złotousty p. W. Koszałkowski, który swoimi mało zrozumiałymi dla laików, wywodami "wypełnił całą przestrzeń mentalną" słuchaczy, pozostawiając im literaturę: COUNCIL of 12 July 1999 w jęz. angielskim, rozdz. 5 pracy e. Sobiczewskiej, St. Szmigielskiego"Oddz. biolog. i ryzyko pól mikrofal.., Rozporz. Min ŚrodDz.U 192,poz 1883 z 30.X.03, tabelkę dopuszcz. poziomów w zał. (p. Wojt, prac. d/s ochr.środ, p. Mecenas, 5-ciu członków komitetu parafialnego -którzy "walczą" o środki finansowe od operatorów na kościół, radna -czyli ja, jedyna strona w tej sprawie wraz z synem, pełnomocnik Ks. Proboszcza). Fragmenty wypowiedzi p. Wójta -obrazują jego stanowisko " ja sześć lat pracowałem pod masztem telefonii- w domyśle i nic mi nie jest", " potrzebna nam łączność dla LG"-inwestorzy z Korei i inni ). Z wypowiedzi pełn. księdza - umowa z telefonią zawarł Ksiądz - 3 .08.05 r., wypowiedział ją 16.XI.05 r. po proteście mieszkańców. Niby sytuacja jasna, ale komitet parafialny nie daje za wygraną i rząda kopii protestu -głównie listy, i zapowiedział zbieranie swoich podpisów i zwołanie zebrania mieszkańców w/w spr. na które obiecał przyjechać z W-wy p. Koszałkowski. a Ksiądz przeszedł siebie- podczas kolędy rozliczał parafian z podpisów w naszym proteście. Ewa Zygłowicz gzyrek przez poczta.onet.pl |
||
| Witaj,Twoja strona jest dla nas b. ważna 14 Jan 2006 Elektroskażenia u nas ? Od: Ewa Zygłowicz, gzyrekprzypoczta.onet.pl czerpiemy unikalne informacje i dziękujemy za to. Nasza sprawa jakich wiele jest w RP: podwrocławska wieś Domasław /E 67/, ok. 600 mieszk., w centrum, w najwyższym punkcie wsi kościół ze śmiercionośną wieżą o wys. 35 m, w strefie konserwatorskiej A. Na niej firma Gawinex p. M. Banacha z up. Pol.Telef. Cyfr. Z W-wy sp.oo chce posadowić stację bazową PTC-ERA nr 46282 z wyposażeniem elektryczno-przesyłowym i antenami sektorowymi typu AS-1 pasm GSM/DSC/UMTS zamontowanymi na wys. 24 m w azymutach 0,180,270 i anteną paraboliczną linii radiowej typu AMI na wys. 24 m npt. w azym. 183. Źródła prom. e-m o łącznej mocy 100 W. W raporcie oddziaływania w/w stacji na środowisko wynika, że sumaryczna moc równoważna wypromieniowywana izotropowo przez anteny stacji wyniesie 11420,32 Watów ! Z danych i obliczeń wynika, że wytwarzane pola o wart. wyższych niż dopuszczalne t.j przekraczjace wartość graniczną 0,1 W/m2 będa występowały dla tej stacji do odległości 36,24 m od anten na wys. pow. 14,3 m npt. Z działką kościelną bezpośrednio graniczy jeden właściciel posesji, który wysłał swój sprzeciw do wojewody, woj. insp. sanit., wójta, woj. konserw. zabytków. Mieszkańcy / ok.90 os./ poparło go w petycji wysłanej do w/w adresatów. 27.01.06 będzie w urzędzie gminy rozprawa administracyjna godz.10. W planie zagospodarowania przestrzennego tej części wsi nie ma mowy o urządzeniach telekomunikacyjnych. Jak mamy się bronić, doradź. Pozdrawiam. |
||
| 15.1.06 Witam Pani Ewo, dziękuję za list, powinniście się bronić według prawa - nie ma w planie to jest zakaz, czyli nie ma prawa się tam nic znaleźć czy zbudować co ma coś wspólnego z telekomunikacją. Uczcie się od tych co już zwyciężyli. Np. od tych z Brodnicy- polecam, od Pana Gelzoka, czy uczcie się solidarności u ludzi w Ruskim Brodzie. patrz strona o tych co już zwyciężyli. Polecam również mój list dotyczący postawy proboszczów (uświadomić księża, że wraz z nowymi antenami będzie możliwe to co już jest wprowadzone w Hamburgu - pornograficzne filmiki bezpośrednio na komórkę. Stawiając anteny na wieży kościoła uczestniczy ksiądz bezpośrednio w akcie i biznesie z pornografią. Będzie wtedy możliwe wcześniej czy później - ja myślę raczej wcześniej, w waszym kościele podczas mszy dla skrócenia czasu oglądać na komórce nie tylko zdjęcia nagich pań, ale też całkowicie wyuzdane filmy pornograficzne. ) Zasadniczo trzeba powiedzieć, że wartości rzekomo "bezpieczne" obliczane w stosunku do normy polskiej, której wartości graniczne ustalono dla potrzeb przemysłu telefonii komórkowej są absolutnie niebezpieczne dla zdrowia. Niestety badania te są po niemiecku i angielsku. Mówią w Polsce- polskie normy 100 000 mikrowatów na m2 są jedne z najostrzejszych na świecie. Polskie normy 100 000 mikrowatów na m2 nie są jedne z najostrzejszych na świecie- to propaganda Ostre dla przemysłu telefonii komórkowej jest 10 mikrowatów na m2 w New South Wales -Australia, czy 660 mikrowatów na m2 w Toskanie -Włochy, czy 1000 mikrowatów na m2 w całych Włoszech jako cel do osiągnięcia. Zaproponujcie wprowadzić wartości 0,001 mikrowata na m2 Przy tych wartościach komórki i UMTS i dect-telefony jeszcze powinny funkcjonować.. Co do danych z projektu stacji bazowej, jak u góry w Twoim liście - to muszę zauważyć, nie podałaś modelu rachunkowego według którego zostały te wartości obliczone, przy tym duże znaczenie dla raportów oddziaływania stacji telefonii komórkowej na środowisko robionych teoretycznie - ma m.in. 1. nie uwzględnianie w modelach rachunkowych listków ubocznych jak na rys.,  które dają szczególne wzmocnienie natężenia pola em w małych odległościach do 20 metrów patrz przykładna którym widać wzmocnienia w granicach do 10 metrów spowodowane uwzględnieniem też małych listków od tej śmiercionośnej koniczynki.. 2. nie uwzględnianie w modelach rachunkowych tak zwanych odbić od przeszkód. Z powodu odbić fal em od ścian budynków, od dachu, czy okolicznych gór może powstać lokalne zogniskowanie się i wzmocnienie pól elektromagnetycznych w jednym miejscu. Jak na przykład bezpośrednio pod anteną. Takie wzmocnienie pola może przekraczać tam wartości pola wiązki głównej. 3. nie uwzględnianie z reguły w modelach rachunkowych raportów tak zwanego nachylenia mechanicznego anteny. Te rzeczy najlepiej by wytłumaczył wam naukowiec z Politechniki Wrocławskiej Profesor Trzaska. Proszę się go zapytać i dać mi znać, czy on ma ochotę pomagać ludziom w swojej okolicy. PS. Gdzie dokładnie - przy jakim miasteczku leży wasza wioska ? |
||
 |
||
