|
Ważne! podpisujcie petycję do WHO w celu usunięcia doktora Repacholi z jego bardzo wpływowego stanowiska przy WHO !
| |||||
 Metoda sprawdzająca status wieży śmierci telefonii komórkowejLudzie chcieli by wiedzieć, czy anteny na maszcie działają. 22.03.2006 "Kluczbork. Mieszkańcy budynków sąsiadujących z nową anteną telefonii komórkowej ustawioną na terenie "Prefabetu" ściągnęli kontrolę z opolskiego sanepidu. Irena Gaszka (z lewej), radna Ewa Zgadzaj-Martyniuk i Jerzy Pajor przekonywali Zbigniewa Domańskiego z sanepidu i Adama Klosa z "Prefabetu" do udziału w piątkowej kontroli masztu. W piątek rano pod "Prefabetem" na kontrolera z Opola czekała grupka mieszkańców okolicznych ulic. - Reprezentujemy Stowarzyszenie Przeciwko Elektroskażeniom - wyjaśnia Irena Gaszka. - To na nasz wniosek ta kontrola. Chcielibyśmy przy niej być. Okazało się, że nie jest to możliwe. Pełnomocnik prezesa "Prefabetu" nie wpuścił protestujących na teren zakładu. Wszedł tam tylko Zbigniew Domański, inspektor z opolskiego sanepidu, Krzysztof Lewandowski, naczelnik wydziału budownictwa ze starostwa, i przedstawiciel firmy, która postawiła maszt. - To kpiny! - oburzali się zgromadzeni pod bramą mieszkańcy. - Przecież to myśmy ich tu ściągnęli! Protest przeciwko ustawionej w centrum miasta antenie trwa od kilku miesięcy. Podpisało się pod nim ponad tysiąc osób z ulic sąsiadujących z zakładem "Prefabet" oraz z osiedla domków za torami. Uważają, że pozwolenie na budowę anteny zostało wydanie niezgodnie z prawem. Występują jako Stowarzyszenie Przeciwko Elektroskażeniom. Jego przedstawiciele na wyniki kontroli czekali w urzędzie miasta. Wywiązała się ostra dyskusja między nimi a naczelnikiem wydziału budownictwa. Krzysztof Lewandowski podtrzymywał swoje wcześniejsze stanowisko, że nie miał podstaw, by nie zgodzić się na budowę masztu. Protestujący upierali się przy swoim. Nie podp Ludzie chcieli wiedzieć, czy anteny na maszcie działają. - W protokole jest napisane, że nie. Ale pan inspektor sam tego nie sprawdzał. Polegał tylko na zapewnieniu inwestora - zaznacza Irena Gaszka. - Stwierdził też, że brakuje dziennika budowy. To bardzo ciekawe, prawda? - Będziemy walczyć dalej - zapowiadają protestujący. - Dotarliśmy do raportu na temat oddziaływania anteny na środowisko. I jest tam wiele nieścisłości. Będziemy walczyć, bo chodzi przecież o nasze zdrowie. Teraz będziemy walczyć (srokosz, 13.03.06)" Zanim da się zlecenie do przeprowadzenia pomiarów trzeba się upewnić czy nowa stacja bazowa telefonii komórkowej w ogóle jest włączona. Tą informacją powinny dysponować urzędy ochrony środowiska i inne. Ale tak jak w Kluczborku, tak i w innych miastach, urzędnicy i przedstawiciele wyborców działają ręka w rękę nie ze swoimi wyborcami, ale z przedstawicielami telefonii komórkowej - gdyż ci płacą, a wyborcy nie ! Oczywiście wyborcy płacą podatki, ale dla polityków ich pensje się nie liczą, do majątków dochodzą tylko przez osobiste łapówki. Na tym polega oszustwo demokracji parlamentarnej, że po wyborach wybrani przedstawiciele robią politykę dla tych co ich przekupują, a nie dla tych co ich wybrali i co ich z podatków opłacają. Miejmy nadzieję (nadzieja matką głupich...), że chlubnym wyjątkiem potwierdzającym globalną regułę, okaże się koalicja rządowa Marcinkiewicza pod kontrolą Pisu. Jeśli nie, to jedynym wyjściem będzie wejście w lokalne demokracje bezpośrednie. Czyli bezpośredni udział przy strategicznych decyzjach o znaczeniu lokalnym (np. wieża śmierci w miasteczku Kluczbork postawiona przeciwko woli 1000 mieszkańców) większości wyborców. W demokracji bezpośredniej jest niemożliwe aby taki kacyk jak Krzysztof Lewandowski, który jest jednocześnie Vice-Przewodniczącym Rady Miejskiej w Kluczborku, kontroluje Komisję Budżetu Rozwoju Gospodarczego i Gospodarki Miejskiej oraz jest Naczelnikiem Wydziału Budownictwa w Starostwie czy Starosta Stanisław Rakoczy zgromadzili tyle lokalnej władzy i tą władzę konsekwentnie nadużywali przeciwko swoim wyborcom. A więc pewnej informacji o włączeniu stacji BTS nie dostanie się ani w urzędzie ani się włączenia stacji nie wyczuje. Ludzie nie mają zmysłu dla sztucznie modulowanych pól elektromagnetycznych. Z wyjątkami, otóż są ludzie wrażliwi co wyczuwają poprzez swoje dolegliwości działanie takich pól jakie promieniują ze stacji telefonii komórkowych. Inną metodą sprawdzenia statusu nowej wieży śmierci byłoby zlecenie pomiarowe np. przez Urząd Ochrony Środowiska czy Wydział Zdrowia i Spraw Społecznych. Na takie sytuacje urzędy dostają podatki swoich wyborców i powinni robić pomiary promieniowania stacji bazowych BTS bezpłatnie i fachowo czyli bez błędów w sztuce pomiarowej. Następną metodą, najtańszą i skuteczną metodą pomiarową jest monitoring parametrów stacji przez komórkę. Ale do tego trzeba by mieć dane dostępu do poszczególnych BTSów. Czyli znowu musiała by być współpraca z urzędem. Do podania danych dostępu do monitoringu operatorzy są ustawowo zobowiązani. Ale firmy nie dostarczają dowodów przeciwko sobie. Czyli łamią prawo.. Dlatego chcę zaproponować najtańszą metodę pomiarową do około 50 metrów od stacji bazowej BTS, dla posiadacza komórki. Proszę włączyć komórkę Inne komórki, telefony bezprzewodowe czy kuchenki mikrofalowe powinny być wyłączone. Położyć komórkę w mieszkaniu możliwie najbliżej w stosunku do masztów stacji bazowej. Słupki pokazujące poziom zasięgu komórki powinny możliwie słabo wskazywać- czyli powinny wskazywać słaby zasięg. Jeśli komórka wskazuje bardzo dobry zasięg w całym mieszkaniu to trzeba ją owinąć w folię aluminiową przy czym ekranu komórki nie zasłaniać. Komórkę dla osłabienia zasięgu można włożyć np. do bębna pralki. Zanotować tą ilość pokazywanych słupków czyli poziom natężenia pola odbieranego sygnału, która przez parę minut się nie zmienia lub mało się zmienia. Ten test trzeba przeprowadzać np. codziennie, przy takich samych warunkach: - domowe źródła pól elektromagnetycznych jak kuchenki mikrofalowe, telefony bezprzewodowe, inne komórki, są wyłączone. - używamy do testów tą samą komórkę, w tym samym miejscu tak samo ewentualnie owiniętą w folię alu. - test przeprowadzamy w tym samym czasie czyli np.: o godzinie 15. Jeśli pewnego dnia słupki komórki wskazują pełny zasięg to znaczy, że stacja bazowa telefonii komórkowej została włączona. Tą metodą można też kontrolować spontaniczne wyłączania stacji np. z powodu pomiarów kontrolnych.. Krzysztof Puzyna 22. 03. 2006 |
|||||
Kazimierz Marcinkiewicz: w roku 2006 powołamy urząd antykorupcyjny, naprawimy służby specjalne, zlikwidujemy nadmiernie rozbudowaną administrację |
|||||
| Lech Kaczyński uzyskał 54,04 proc. głosów, został wybrany prezydentem RP - wynika z oficjalnej informacji Państwowej Komisji Wyborczej. Donald Tusk otrzymał w drugiej turze głosowania 45,96 procent głosów. Frekwencja wyniosła 50,91 proc. W-wa 24.10.05 W uroczystości, która odbyła się w sali kolumnowej Sejmu wzięli udział, poza prezydentem-elektem, urzędujący prezydent Aleksander Kwaśniewski, desygnowany na premiera Kazimierz Marcinkiewicz, wicepremier Izabela Jaruga-Nowacka, marszałek-senior Sejmu Józef Zych. L. Kaczyński zaznaczył: "Chcemy dobrych stosunków i z Rosją, i z Niemcami". Jego zdaniem, pierwszym etapem poprawy stosunków polsko-rosyjskich byłaby wizyta prezydenta Rosji Władimira Putina w Warszawie. Ocenił też, że stosunki z Niemcami, to "stosunki z krajem podwójnie sojuszniczym, w ramach UE i NATO". "Niektóre działania podjęte ostatnio przez Niemcy pomijają ten oczywisty fakt. Tutaj - jak sądzę - problem polega nie na tym, aby rozmawiać na zasadzie przyzwalającej o każdej nowej sprawie, którą stawia nasz sojusznik, tylko żeby powiedzieć jasno, że w pewnych sprawach my się nie zgadzamy" - powiedział L. Kaczyński. Uwagi K. P. Około 500 odwiedzin tej jednej strony czyli prawdopodobnie mojego artykułu "Znaleziono dziadka Tuska" w ostatnich dniach od 19. 10. 05 świadczy jednak o skuteczności informacji prywatnych w porównaniu ze stronami biznesowymi i cenzurowanymi jak onet.pl Pomimo zmasowanej propagandy mass mediów przeciwko Kaczorowi, Polacy okazali się bardziej odporni na najnowszego typu manipulacje propagandowe niż Niemcy, czy Amerykanie, brawo !! Dla Niemców najważniejsze są sukcesy biznesowe: jak ich eksporty do Polski, czy pominięcie Polski w biznesie gazowym z Rosją, o reszcie punktów spornych chętnie podyskutują przy kawie: o homoseksualizmie - dla niezorientowanych, Merkel jest otoczona homoseksualistami z obydwu partii przyszłej koalicji, czy o centrum pamięci przepędzonych Niemców w Berlinie. Ze względu na wścibskich dziennikarzy, niektórzy znani politycy "homo" jak np. Burmistrz Hamburga von Beust próbują trzymać swoich kochanków w tajemnicy z dala od mass mediów. Oni mogą się wyżyć tylko z dala od Niemiec, w czasie urlopu. Z politykami pedałami najlepiej jest więc rozmawiać i pertraktować krótko po ich przyjeździe z odpoczynku.
|
|||||
|
|
|||||
Hamburg, 22.10.2005 Dzisiaj się dowiedziałem: Onet.pl to pieniądze żydosko-niemieckie Wejhertów. Konkretnie, podarunek Jana Wejherta, jednego z najbogatrzych ludzi w Polsce dla syna. Za komuny Jan W. był moim dobrym kolegą i sąsiadem, a teraz firma syna cenzuruje niezależne wypowiedzi. Hamburg, 19.10.2005 Onet cenzuruje i manipuluje fora! Uwaga Onet ocenzurował wypowiedź po prawej w całości i po części. Nie mogłem zamieścić nawet zdania. Czy tylko jedno zdanie z wypowiedzi po prawej mogło być niezgodne z regulaminem ONETu - wątpię. Moje listy do redakcji Forum Onetu z zapytaniem dlaczego? pozostały bez odpowiedzi.. Szanowni Goście, tylko na iddd.de znajdziecie państwo nie cenzurowane wypowiedzi. Przypuszczam, że w Polsce nie ma usługi masowej w Massmediach, która by nie była sterowana przez zagraniczny kapitał. Szanujcie więc strony amatorskie, ale uczciwe i uważajcie na te popularne jak onet, one cenzurują, a więc ogłupiają! Onet cenzuruje i manipuluje fora! |
 Znaleziono dziadka Tuska na liście autochtonów, czyli na tak zwanej " Deutsche Volksliste"18.10.2005 Ma to dla Tuska dużo zalet, on może wyemigrować do Niemiec, gdzie dostanie obywatelstwo niemieckie nie musząc przy tym zrzekać się polskiego. Niemcy patrzą na pochodzenie i w dalszym ciągu o przywilejach roztrzyga krew przodków. Zwykli mieszkańcy Niemiec obcego pochodzenia muszą zrzec się swojego obywatelstwa jeśli chcą otrzymać niemieckie. Turcy chcąc zachować swoją narodowość w Niemczech pozrzekali się tureckiego obywatelstwa, przyjęli niemieckie i podostawali po cichu od rządu tureckiego tureckie z powrotem. Jak o tym przekręcie dowiedziała się strona niemiecka to zorganizowała urzędowe przesłuchiwania podejrzanych o dwa paszporty. Setkom Turkom z dwoma paszportami poodbierano znowu niemieckie obywatelstwo. Taka kara rodzinie Tuska "Danziger Familie"( jak pisze FAZ - "Franfurter Allgemeine Zeitung") w Niemczech by nie groziła - piąta kolumna niemiecka w Polsce ma swoje przywileje.. Czy dziadek został zmuszony do zdrady Polski - został wcielony do niemieckiej armii "Wehrmachtu", czy poszedł na front jako niemiecki ochotnik jest nie do ustalenia. Ale bezsporne jest, że dziadek Tusk i jego rodzina miał z powodu przynależności do niemieckiej grupy narodowościowej konkretne korzyści. Jego gospodarstwo nie zostało przez Niemców zabrane lub spalone, a jego rodzina nie została wysiedlona do zarządzanej z Krakowa prowincji niewolników Guberni - "Generalgouvernement". To wszystko mógł wytłumaczyć Tusk uczciwie swoim wyborcom, on jednak skłamał, że o przeszłości dziadka nic nie wiedział... Co za bzdura co za kłamstwo! Sam od dziesiątek lat słyszałem tu i tam jak to wtedy było. Bez obaw i strachu od 1988 roku, starzy i obcy mi ludzie z okolic "Reichsgau Danzig-Westpreußen" opowiadali mi chętnie swoje życiorysy, wystarczyło z nimi porozmawiać. Mam więc porównanie w tych historiach i mogę stanowczo powiedzieć: jest o wiele większe prawdopodobieństwo, że dziadek Tuska został jak dziesiątki tysięcy innych chłopów z okolic Gdańska zmuszony do zdrady ojczyzny. Stwierdzam to pomimo długiej nordyckiej buzi Tuska charakterystycznej też dla Niemców, a na to oni zwracają tu w Niemczech do dzisiaj szczególną uwagę ! Dlatego jeśli zdradę dziadka można by zrozumieć i wytłumaczyć to kłamstwa Tuska on o tym nic nie wiedział są spowodowane strachem, że może nie zostać Prezydentem Polski.. Jego strach jest jednak nieporównywalny ze strachem dziadka, któremu prawdopodobnie chodziło o własne życie, o gospodarstwo, o ratowanie rodziny. Tchórzostwo to instynkt zwierzęcy i taktyka, ale niepolska ! Taktykę walki w stosunku do walczących Polaków na terytorium "Westpreussen" sformułował 1939 roku Gauleiter Forster na przemówieniu do "Danziger"- do "prawdziwych" Gdańszczan TTV - tarnen, täuschen, verpfeifen ( się maskować, oszukiwać i denuncjować) Jak z tego widać jest w zachowaniu Donalda Tuska dużo z tradycji niemieckiej i dlatego Niemcy go popierają. Popierają go też wszystkie massmedia tzw "polskie", ale w rękach niemieckich. Np.: gazety gdańskie: jak np. Dziennik Bałtycki są od lat w rękach niemieckich. Niemieccy inwestorzy otrzymali pomiędzy 1989 i 2000 rokiem jako bezzwrotne kredyty 12 miliardów marek zachodnich tylko na inwestycje w Polsce. (Te pieniądze w porównaniu do siły gospodarczej Polski 1989 miały wtedy siłę nabywczą przynajmniej 48 miliardów dolarów i przekraczały roczny budżet całego państwa.) Czy Polacy wybiorą po oszuście zdobiącym się nie swoim tytułem Kwaśniewskim - ( Ja magister, a Wałęsa to elektryk), tchórzliwego kłamcę Tuska ( ja nie wiedziałem, ja nie słyszałem, ja się nie pytałem, a Polska to nienormalność* ) dowiemy się już za parę dni. Polska potrzebuje ludzi odważnych i uczciwych, a nie kłamliwego tchórza. Polacy nie róbcie znowu błędu jak z Kwaśniewskim, tą propagandową histerię za Tuskiem robią antypolskie, antyspołeczne siły przede wszystkim niemieckie i inne z zewnątrz. Pozdrowienia z Hamburga administrator strony http://iddd.de Krzysztof Puzyna |
||||
| * Donald Tusk czuje się bardziej Kaszubem niż Polakiem. O ile bycie Kaszubem nie wyklucza bycia Polakiem, to Donald T. spostrzega to zupełnie inaczej: "Polskość to nienormalność - takie skojarzenie narzuca mi się z bolesną uporczywością, kiedy tylko dotykam tego niechcianego tematu. " - Donald Tusk Tygodnik "Nasza Polska" przypomniał ostatnio wypowiedź Donalda Tuska, zamieszczoną w miesięczniku "Znak" w roku 1987 (nr 11-12, s. 190). Tusk wziął wtedy udział w ankiecie "Czym jest polskość?" rozpisanej przez wspomniany miesięcznik. Warto rozważyć jego wypowiedź sprzed lat: "...husarie i ułani, powstańcy i marszałkowie, majaczą Dzikie Pola i Jasna Góra, dziejowe misje, polskie miesiące, zwycięstwa i klęski. Zwycięstwa? Jak wyzwolić się z tych stereotypów, które towarzyszą nam niemal od narodzenia, wzmacniane literaturą, historią, powszechnymi resentymentami? Co pozostanie z polskości, gdy odejmiemy od niej cały ten wzniosło-ponuro-śmieszny teatr niespełnionych marzeń i nieuzasadnionych urojeń? Polskość to nienormalność - takie skojarzenie narzuca mi się z bolesną uporczywością, kiedy tylko dotykam tego niechcianego tematu. Polskość wywołuje u mnie niezmiennie odruch buntu: historia, geografia, pech dziejowy i Bóg wie co jeszcze, wrzuciły na moje barki brzemię, którego nie mam specjalnej ochoty dźwigać... Piękniejsza od Polski jest ucieczka od Polski tej na ziemi, konkretnej, przegranej, brudnej i biednej. I dlatego tak często nas ogłupia, zaślepia, prowadzi w krainę mitu. Sama jest mitem." |
|||||
| Platforma kolesiów Wygląda na to, że Platformie w pełni udało się zniknięcie byłego prezydenta Warszawy Pana Piskorskiego ze sceny politycznej. To właśnie ten polityk PO, który dorobił się za czasów swojej prezydentury wielu mieszkań na wynajem grając na giełdzie i na rynku dzieł sztuki ...:) Niestety pomimo solennych zapewnień nie przedstawił historii swojego rachunku maklerskiego. W nagrodę został posłem parlamentu europejskiego z ramienia PO! Nie gesty polityków, ale fakty mówią o nich najwięcej. Bilbordy przypisujące pewnej partii trzymanie się zasad mają się nijak do rzeczywistości, chyba że te zasady to kolesiostwo, układy i ręka rękę myje. Donald Tusk był liderem Platformy w czasie gdy Piskorski z list PO startował w wyborach do parlamentu europejskiego. I to jest prawdziwe oblicze platformy kolesiów. Żona Rokity w jednym z wywiadów powiedziała, iż partia jej męża jest niedojrzała do rządzenia... Święte słowa, które później się potwierdziły de facto brakiem programu. Podatek liniowy i 3x15 okazał się całkowicie nieprzemyślaną konstrukcją. W trakcie debaty Platforma zaczęła dodawać kwotę wolną od opodatkowania. Po prostu kabaret, najwyraźniej program PO to "kilka luźnych kartek". Podwyższenie podatku na żywność z 7% do 15% jest całkowicie nieodczuwalne dla 5% społeczeństwa, jednak dla 95% ma to duże znaczenie, dla wielu wprost egzystencjalne. To są wybory pomiędzy ludźmi z charakterem, a ludźmi którzy obnoszą się swoimi zasadami na bilbordach. Wybór jest pomiędzy Polską uczciwą, a polska różową i cyniczną. Pomiędzy ludźmi pracy, a kombinatorami, ludźmi skromnymi, a bufonami, którzy już na plakatach wyborczych przedstawiają jako prezydent i premier. Tylko uczciwa Polska może się szybko rozwijać, gdzie korzyści z rozwoju gospodarki będą udziałem całego społeczeństwa. Platforma proponuje natomiast bardzo duże korzyści bardzo wąskiej grupie najbogatszych osób. To jest kredo Platformy, i nie dziwne, że PO nie pokazała swojego programu.  W istocie PO wygląda tak jakby startowało w konkursie na miss piękności. Same spoty reklamowe i bilbordy oraz magiczne 3x15. Magiczne 3x15 się jednak ...odczarowało. Natomiast przed prawdziwą debatą o gospodarce politycy PO uciekali jak diabeł przed święconą wodą... Jarosław Sokół przekazane przez Piotr Ciesla piocieslaprzyinteria.pl Sun, 25 Sep 2005 |
|||||
| Obywatele Europy mają prawo i obowiązek poprawić konstytucję europejską ! 16 czerwca 2005 szefowie państw europejskich zdecydowali przesunąć ratyfikację konstytucji dla zjednoczonej Europy o jeden rok. Jest to z jednej strony słuszne. Wykluczenie przez Prezydenta Komisji Europejskiej Junckera zmian w tekście konstytucji jest podłe. To ludzie mają dyskutować swoje poprawki dla konstytucji i przedstawiciele parlamentarni mają ich wysłuchiwać przez cały rok i wziąć niby na poważnie, a jednocześnie ogłasza Prezydent Komisji Europejskiej Juncker, że żadnych zmian tekstu tej konstytucji nie będzie. Jeśli ludzie dyskutują lub się skarżą to nie dlatego, że potrzebują terapii u psychiatry, tylko gdyż po głosowaniu Francuzów i Holendrów mają prawo tą konstytucję według życzeń większości, a nie paru kupionych przez amerykańskie koncerny polityków na nowo formułować! Zresztą między nami Polakami Europejscy spiskowcy zwabili Polaków do Unii bardzo korzystną umową, w której Polska z 38 milionami mieszkańców ma prawie taką samą siłę polityczną jak liczące 82 miliony Niemcy. Byłoby więc dla Polaków głupotą głosować na konstytucję, która zamienia korzystną umowę w niewolniczy pakt z amerykańskim diabłem. Europa już jest sterowana przez amerykańskich lobbystów, ale według projektu przegranej we Francji konstytucji europejskiej rządziła by Polską mała zagraniczna sitwa i przy jej liczebnym ograniczeniu na 25 nie było by nawet gwarancji, że Polska miała by choć jednego przedstawiciela u europejskiego koryta. A więc nie oszukujcie ludzi! Nie Francuzów i Nie Holendrów daje ludziom w Europie prawo konstytucję europejską poprawić i sformułować przez bezpośrednie demokratyczne referenda: prosto i na nowo! 17.06.05 Krzysztof Puzyna |
|||||
2.06.05 Ook Nederland heeft nee gestemd op de Europese Grondwet Hartelyke Groeten, Krzysztof |
29.05.05
|
||||
Krzysztof Puzyna eMail: webmaster@umtsno.de http://iddd.de Demokracja bezpośrednia a korupcjaPaństwo i władzę państwową stanowi naród Formy podziału władzy zmieniały się z czasem. Forma władzy, która jest rozwiązaniem doskonałym na aktualne problemy związane z korupcją i dyktaturą koncernów amerykańskich miała swój początek w starożytnej Grecji. Grecka demokracja bezpośrednia władała przez zgromadzenie ludowe. Udział w nim był dostępny dla każdego wolnego obywatela za wyjątkiem kobiet oraz niewolników. Jej główną zasadą była możliwość udziału każdego wolnego obywatela w procesach tworzenia prawa i warunków jego zastosowania we wszystkich procesach życia danej społeczności (kulturalnych, społecznych, politycznych i gospodarczych), była praktykowana i dyskutowana w demokracji szlacheckiej -liberum veto, rewolucji francuskiej 1789, wpływ Montesquieu (1689 - 1755) i Rousseau (1712 - 1778) i formach typu republikańskiego (parlamentaryzm). Formą przeciwstawną dla demokracji bezpośredniej jest forma władzy hierarchicznej o strukturze piramidalnej: ustrój monarchiczny, władza papieska. Pomiędzy formami podziału władzy hierarchicznej i demokracji bezpośredniej, istniał i istnieje konflikt interesów odzwierciedlany przez ustroje zapewniające panowanie jednowładcze pod pozorem wprowadzania demokratycznych impulsów takich jak suwerenność narodowa, w której państwo i władzę państwową teoretycznie kształtuje naród... W konstytucji austriackiej z 1920 roku znajduje się następujący zapis: "władza wywodzi się od ludu", w konstytucji Republiki Weimarskiej przedstawione zostało to trochę niewyraźnie: "władza państwowa wywodzi się od narodu", w konstytucji NRD do roku 1968-go w artykule trzecim zawarte było następujące stwierdzenie: "Cała władza państwowa wywodzi się od ludu. Współudział obywateli w rządzeniu następuje poprzez udział obywateli w inicjatywach i referendach ludowych oraz poprzez korzystanie z czynnego i biernego prawa wyborczego." Podobnie jest w Polsce, gdzie prócz udziału w referendum obywatele mają prawo do tzw. inicjatywy ludowej. Oznacza to, że grupa poparta podpisami ponad 0,5 miliona obywateli ma prawo przesłać do parlamentu projekt ustawy. Na ideę Montesquieu - potrójny podział władzy na ciało prawodawcze, władzę wykonawczą i orzecznictwo sądowe powołują się ci którzy ograniczają suwerenność narodową do wyboru tak zwanych przedstawicieli narodu. Tłumaczą to tym iż nie ma innych możliwości zorganizowania państwa. Według Rousseau suwerenność narodowa jest w istocie rzeczy nie do kupienia i powinna znaleźć swój wyraz w woli ogółu (volonté générale). Czyli musi mieć odzwierciedlenie we władzy ustawodawczej. Oczywiście także Rousseau nie widział praktycznej możliwości rządzenia olbrzymim państwem jakim jest Francja poprzez instrumenty demokracji bezpośredniej jak referenda czy plebiscyty narodowe. Z tego względu postęp demokratyczny w konflikcie z systemami jedynowładczymi jak Monarchizm czy Bonapartyzm rozwijał się do połowy XIX wieku jako system delegujący władzę czyli parlamentarny. Równolegle od połowy XIX wieku są wprowadzane elementy demokracji bezpośredniej takie jak plebiscyty do konstytucji regionalnych-na przykład w Szwajcarii. Od 1891 roku Szwajcaria wprowadziła do konstytucji państwowej instrument ludowej inicjatywy ustawodawczej dla ustaw konstytucji narodowej. Także w konstytucji Republiki Weimarskiej przewidziano elementy demokracji bezpośredniej. Niestety nie zostały one przyjęte przez ludność, która albo oczekiwała na wodza albo po prostu o nich nic nie wiedziała. Manipulacja tzw. większości parlamentarnej - spowodowała przekazanie przez przedstawicieli ludowych "władzy państwowej" dyktatorowi na podstawie tzw. ustawy upoważniającej. To co po tym nastąpiło nie miało nic wspólnego z godnością ani rozwojem człowieka i w kontekście niniejszego artykułu jest mało interesujące. Tak długo jak przy organizacji wpływu każdego obywatela na państwo, a przynajmniej na ciało ustawodawcze, konieczna była olbrzymia ilość energii, czasu i pieniędzy, nie była możliwa masowa realizacja demokracji bezpośredniej w znanych formach plebiscytów czy referendów. Ale wiek XX jest już poza nami. Demokratyczne impulsy takie jak Solidarność, wybór Wałęsy na wodza, wyparcie Rosjan z Polski, przegonienie mafii atomowej są dowodami, że większość ludności ma świadomość swojego prawa jako równi wśród równych do ustanawiania warunków życiowych swojego społeczeństwa. Rozwój techniki internetowej pozwala w sposób tani i niezależny na przekazywanie informacji,a w świadomości własnej odpowiedzialności jako instancji ostatecznej decydować o losie kraju, który jest przecież definiowany przez byt całości swoich obywateli. Pozwala im decydować o tym czy powinni reprezentować ich ludzie uczciwi czy kłamcy. Czy Polska powinna zostać sprzedana koncernom amerykańskim, czy niemieckim. Czy o długości polskiej marchewki, czy wielkość polskiego jabłka decydować ma brukselski urzędnik czy polski rolnik. Przedstawiciele demokracji parlamentarnej nie dyskutują o demokracji bezpośredniej z tego samego powodu jak w republice Weimarskiej. Jeśli obywatele nie wiedzą, że każda sprawa państwowa musi być zaakceptowana przez większość, jeśli ma mieć demokratyczną legitymację narodu to wierzy w takie kłamstwa, że demokracja parlamentarna to demokracja. Udział narodu w kształtowaniu własnego państwa nie jest w demokracji pośredniej czyli reprezentacyjnej dyskutowany, gdyż demokracja parlamentarna nie reprezentuje narodu. Demokracja parlamentarna reprezentuje swoich sponsorów, a są to koncerny działające globalnie, głównie amerykańskie. W latach 1989 - 2000 państwo niemieckie na pomoc inwestycyjną w Polsce wydało koncernom niemieckim 12 miliardów marek. Pierwsze co Niemcy wykupili były polskie gazety... Ciągły wzrost rozpowszechniania internetu otwiera nam nowe możliwości do informacji i kontroli państwa przez naród. Z mojego punktu widzenia tylko przez kontrolę ciała prawodawczego, władzy wykonawczej i orzecznictwa sądowego przez naród jako instancji ostatecznej można by uratować Polaków przed całkowitym zubożeniem i dewastacją kraju pomimo jego bogactw. Apeluję aby nie głosować na konstytucję europejską !!! Ta konstytucja wymyślona została przez takich polityków jak V. G. Estaing, J. L. Dehaene i G. Amato, głównie z tradycji elitarnych np.: Darwina i nie uwzględnia demokracji bezpośredniej. Patrz : " TYTUŁ VI: ŻYCIE DEMOKRATYCZNE UNII Artykuł 44: Zasada demokratycznej równości We wszystkich swoich działaniach Unia szanuje zasadę równości swoich obywateli. Instytucje Unii traktują wszystkich z jednakową uwagą." To brzmi jak u psychologa. Lud jest podmiotem i prawem, nie potrzebuje uwagi tylko udziału we władzy! Patrz: TYTUŁ VI: ŻYCIE DEMOKRATYCZNE UNII Artykuł 45: Zasada demokracji przedstawicielskiej 1. Podstawą funkcjonowania Unii jest zasada demokracji przedstawicielskiej. 2. Obywatele są bezpośrednio reprezentowani na poziomie Unii w Parlamencie Europejskim. Państwa Członkowskie są reprezentowane w Radzie Europejskiej i w Radzie Ministrów przez ich rządy, odpowiedzialne przed parlamentami narodowymi wybranymi przez obywateli tych Państw. 3. Każdy obywatel ma prawo uczestniczyć w życiu demokratycznym Unii. Decyzje są podejmowane w sposób jak najbardziej otwarty i zbliżony do obywatela. 4. Partie polityczne na poziomie europejskim przyczyniają się do kształtowania europejskiej świadomości politycznej i wyrażania woli obywateli Unii. W całym projekcie nie ma ani słowa o niesamowitych skandalach finansowych w których bohaterowie kradną bezkarnie pieniądze Unii czyli składki państw członkowskich. Wymieniam tylko parę z nich: 1. Były przewodniczący Unii Berlusconi zmienia we Włoszech ustawy aby uniknąć oskarżeń o oszustwa. 2. Jacques Chirac jako burmistrz Paryża kradnie kilkanaście milionów euro i jest chroniony przez tzw. nietykalność parlamentarną. 3. Niemieckie przedstawicielki Unii zatrudniają kochanków lub rodzinę na nieistniejących stanowiskach. 4. Niemcy wyłudzają z Unii miliardy euro, które znikają w tzw. odbudowie DDR-u. 5. Skandal finansowy przewodniczącego komisji unijnej Santera. 6. Skandal finansowy byłego premiera Francji pani E. Cresson. 7. Zamieszany w oszustwa podatkowe następca pana Santera pan Romano Prodi do dzisiaj nie został skazany. Największym osiągnięciem komisarza unijnego R. Prodi było ciche usunięcie z parlamentu Unii uczciwych urzędników, którzy wykryli afery Santera i pani Cresson . Czy oni jeszcze żyją? 8. Niezliczone skandale o drobne kradzieże pieniędzy unijnych przez większość jej przedstawicieli. Cytuję anonimowego przedstawiciela parlamentu Unii: "podaję, że bilet na samolot kosztował 550 euro a lecę za 150. Albo, podaję, że śpię w hotelu za 400 euro a ja śpię w biurze parlamentu za darmo. Większość parlamentarzystów nie śpi w hotelach tylko jedzie do Niemiec i śpi w najtańszych pensjonatach przygranicznych. Oczywiście kasuję udział za obecność w posiedzeniach, ale po wpisaniu się na listę wyjeżdżam na wczasy.. Tak robią wszyscy..." Takiej korupcji nie da się zagłuszyć osiągnięciami paru uczciwych kontrolerów, którzy po wykryciu defraudacji zostali z Brukseli wyrzuceni a nie wynagrodzeni. Jedynie bezpośredni udział i kontrola ludowa jak w demokracji bezpośredniej może liczyć na odniesienie sukcesu w walce przeciwko korupcji. Sponsorowanie 450 milionów obywateli Europy było by za drogie nawet dla szejków arabskich i Bila Gatesa.... Konstytucja dla Europy potrzebuje w Preambule uznania centralnej roli wszystkich dorosłych obywateli unii w tworzeniu prawa . Konstytucja dla Europy powinna być ratyfikowana przez większość obywateli unii. TYTUŁ VI: ŻYCIE DEMOKRATYCZNE UNII Artykuł 46: Zasada demokracji uczestniczącej 1. Instytucje Unii, za pomocą odpowiednich środków, umożliwiają obywatelom i stowarzyszeniom przedstawicielskim wypowiadanie i publiczną wymianę poglądów we wszystkich dziedzinach działania Unii. 2. Instytucje Unii utrzymują otwarty, przejrzysty i regularny dialog ze stowarzyszeniami przedstawicielskimi i społeczeństwem obywatelskim. 3. Komisja prowadzi szerokie konsultacje z zainteresowanymi stronami w celu zapewnienia spójności i przejrzystości działań Unii. 4. Obywatele, w liczbie nie mniejszej niż milion, pochodzący ze znacznej liczby Państw Członkowskich mogą wezwać Komisję do przedłożenia odpowiedniego wniosku w sprawach, w odniesieniu do których, zdaniem obywateli, wykonanie Konstytucji wymaga aktu prawnego Unii. Ustawa europejska określa przepisy dotyczące szczególnych procedur i warunków wymaganych dla takiej inicjatywy obywatelskiej. Ustawienie gry parlamentarnej tak jak w punkcie 4 pozbawia ludność Europy wpływu na decyzje Unii, redukuje decyzje milionów do podania wniosku bez prawa decyzji o akcie prawnym. Proszę spróbować wspólnie zorganizować ponad milion osób z różnych krajów dla jakieś dobrej idei. Żeby coś takiego zorganizować musi być nie tylko ważny temat, ale i odpowiednio dużo pieniędzy, zdrowia, czasu i motywacji. Szukać ponad miliona osób, żeby skorumpowany biurokrata z Brukseli położył propozycję na swoje biurko? Ludzie nie głosujcie na konstytucję, która pozbawia was podstawowego prawa do współwładzy ! W przyszłości zorganizowanie ponad miliona osób z różnych krajów Unii nie będzie i tak możliwe. Specjalne metody manipulacyjne, jak globalne zatrucie atmosfery przez sole baru i i tlenek barowy (patrz chemtrails na http://umtsno.de) czy globalne napromieniowanie ludności falami elektromagnetycznymi o specjalnej częstotliwości, patrz http://umtsno.de są w stanie przerwać każdą działalność ludzką. Pod punktem 4 nieustalone zasady dla inicjatyw obywatelskich będą dodatkowo określone w taki sposób, żeby inicjatywa obywatelska nie mogła przeszkodzić nawet propagandowo jakiemuś oszustwu. Polacy, nie głosujcie na aktualny Projekt Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy, który pozbawia ludzi suwerenności osobistej i narodowej. Potrzebujemy nowej partii, której jedynym celem programowym byłoby zorganizowanie i zabezpieczenie udziału we władzy wszystkich obywateli. Potrzebujemy Initiatywy Demokracji Bezpośredniej bez dodatkowego programu uszczęśliwiania ludzi w sposób konserwatywny, liberalny czy komunistyczny. Technicznie jest możliwa do zrealizowania demokracja bezpośrednia: technologia internetu w roku 2004 gwarantuje bezpieczne głosowanie. Myślę przy tym o europejskich rozwiązaniach, które praktykują banki. A więc adres konta, osobista indentyfikacja przez tajny numer PIN, używanie jednorazowych numerów do transakcji TAN i w miarę bezpieczne szyfrowanie DES. Uwaga! najnowsze Laptopy IBM, komputery z Intel Pentium 4E i systemem operacyjnym MS-Longhorn są już sprzedawane z tzw. Trusted-Computing-Hardware, która umożliwia pełną kontrolę nad komputerem i jego dokumentami przez firmę certyfikującą. A więc te amerykańskie zagrywki do kontroli światowej, a przede wszystkim pecety z oprogramowaniem Microsoft nie nadają się do bezpiecznego głosowania przez internet. Także muszę z góry ostrzec przed amerykańskimi rozwiązaniami do głosowania przez internet. Nie są one bezpieczne, a politycznie nie byłoby mądrze, używać rozwiązań NSA, globalnej agencji do elektronicznej dywersji i podsłuchu.. Ze strony ekonomicznej demokracja bezpośrednia poprzez internet byłaby najszybszą i najtańszą możliwością stałego rządzenia przez większość. Politycznie, Inicjatywa Demokracji Bezpośredniej stałaby się nową drogą polityczną, gwarantującą rozwój każdego człowieka. Polacy powinni podążyć w tym kierunku, gdyż to oni spełniają w Europie rolę politycznej awangardy. tekst w formacie .pdf | |||||
| Wybory do Parlamentu Europejskiego Wybory z 13go czerwca 2004 do PE wygrała Platforma Obywatelska - uzyskała 24,1 proc. głosów i otrzyma 15 mandatów w PE. Na drugim miejscu jest Liga Polskich Rodzin - 15,92 proc./ 10 mandatów, a na trzecim Prawo i Sprawiedliwość - 12,67 proc/ 7. Pozostałe mandaty w PE uzyskały: Samoobrona- 10,78 proc./ 6, SLD-UP - 9,35 proc./ 6, Unia Wolności - 7,33 proc./ 4, PSL - 6,34 proc./ 4, Socjaldemokracja Polska - 5,33 proc./ 3 Uprawnionych do głosowania było 29 mln 986 tys. 109 osób.Głosów ważnych oddano 6 mln 091 tys. 531, tj. 97,33 proc. Frekwencja wyniosła 20,87 proc. W świetle Demokracji reprezentatywnej czyli parlamentarnej 54 polskich posłów reprezentuje przy frekwencji 20,87 proc. około 6 mln Polaków. 24 mln Polaków nie będą miały w parlamencie europejskim swojej reprezentacji. Najwięcej wyborców reprezentuje 26 mln Polaków ( ci co wybory zbojkotowali plus LPR plus Samoobrona) nie chcą skorumpowanej uni. Polscy wyborcy pokazują, że demokracja parlamentarna nie ma w 21 wieku politycznego sensu. 38 reprezentantów Polski reprezentuje maksymalnie cztery miliony wyborców i nie ma prawa decydować o losie 30 Milionów. Potrzeby większości są ważniejsze niż potrzeby mniejszości. Większość Polaków nie dała im prawa do reprezentacji. Te wybory nie mają legitymacji społecznej, są przez to nieważne. | |||||
 |
Co zawdzięczamy kulturze korupcji parlamentu unii europejskiej nazywanej "demokracją" Zniesienie statusu strony dla obywateli - ludzie traktowani jak psy - to jest Demokracja Unii Europejskiej - można szczekać lub wyć Ludzie nie głosujcie na konstytucję ue !!! Informacja Małgorzaty Goss Wszystkie kluby poselskie poparły nowelizację ustawy Prawo ochrony środowiska zmierzającą do ułatwienia życia inwestorom poprzez zwolnienie ich z niektórych procedur administracyjnych związanych z ochroną środowiska. Większość posłów opowiedziała się jednak przeciwko przepisom, które pozwalałyby inwestorowi na bezpłatny wyrąb lasów na terenach uznanych za "strefy przemysłowe". - Nasze przepisy chroniące środowisko są, zdaniem Brukseli, zbyt restrykcyjne i uniemożliwiają skorzystanie z Funduszu Spójności - powiedział podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska Tadeusz Podgajnik. Projekt przewiduje m.in. likwidację pozwoleń na emisję hałasu. Określanie dopuszczalnego poziomu hałasu nie będzie odtąd elementem pozwoleń zintegrowanych, jakie muszą posiadać firmy. Zamiast tego będą wydawane decyzje o dopuszczalnym poziomie hałasu na danym obszarze i na tej podstawie prowadzony będzie monitoring natężenia emisji akustycznych. Zdaniem praktyków z inspekcji ochrony środowiska, uchwalenie tego przepisu może spowodować, że trudniej niż dotychczas będzie wymierzyć inwestorowi karę za przekroczenie poziomu emisji. Jeśli jednak kara zostanie wymierzona, to będzie po nowelizacji bardziej dotkliwa, ponieważ stawki wzrosną o 500 proc. Ponadto uporczywe niszczenie środowiska przez kierownictwo firmy może skutkować aresztem, a nawet karą więzienia. W projekcie zrezygnowano z wydawania pozwoleń na emisję pola elektromagnetycznego, wprowadzając w to miejsce instytucję "notyfikacji", czyli zawiadomienia. Organ administracyjny może takie zawiadomienie milcząco zaakceptować, ale w razie naruszenia standardów ochronnych może także podjąć ingerencję w drodze decyzji administracyjnej. Do powyższej informacji patrz analizę Jerzego Wojnara Na obszarach pozostałych po likwidacji PRL-owskich kompleksów przemysłowych będą tworzone przez wojewodów tzw. strefy przemysłowe, na których mogą być przekraczane wszelkie normy emisji szkodliwych dla środowiska. Status ten strefy uzyskają po wpisaniu do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Część z terenów poprzemysłowych znajduje się wewnątrz kompleksów leśnych i ewentualne przemysłowe ich wykorzystanie wymaga wycięcia lasu. Ponieważ jest to operacja kosztowna dla inwestora, komisja ochrony środowiska zaproponowała, by można było inwestora zwolnić z zapłaty za wycinkę drzew. Posłowie uzasadniali to koniecznością "tworzenia miejsc pracy". Jednak większość klubów negatywnie zaopiniowała ten pomysł. W obronie lasów stanął były minister środowiska Stanisław Żelichowski (PSL): - Ten artykuł pozwala wyciąć hektar lasu, by postawić budkę fryzjera. Czy warto? - pytał eksminister z trybuny sejmowej. Projekt wprowadza również instytucję "decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych", które pozwolą rozpocząć inwestycję bez przygotowania oceny oddziaływania na środowisko. Do tej pory przygotowywali ją mieszkańcy i organizacje ekologiczne. Decyzję środowiskową będzie wydawał wojewoda, starosta lub wójt na wniosek inwestora i tylko inwestor będzie w tym postępowaniu stroną. Oznacza to, że gdy inwestor dogada się z władzą, to ani mieszkańcy, ani organizacje ekologiczne nie będą mogły powstrzymać inwestycji. Czynnik społeczny zostanie dopuszczony dopiero na ostatnim etapie postępowania administracyjnego, tj. pozwolenia na budowę, kiedy już prawie nic nie można zmienić. - Decyzje środowiskowe wychodzą naprzeciw potrzebom tych inwestorów, którzy chcą skorzystać z Funduszu Spójności, ponieważ do wniosku o unijne środki muszą dołączyć ocenę oddziaływania na środowisko, a tej oceny jeszcze w tej fazie nie ma - powiedziała sprawozdawczyni projektu Joanna Grobel-Proszowska z SLD. Dodała, że ocena oddziaływania na środowisko będzie robiona tylko raz, a inwestor będzie miał swobodę, na jakim etapie wystąpić o decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach. Małgorzata Goss |
||||
|
Co zawdzięczamy kulturze korupcji parlamentu unii europejskiej nazywanej "demokracją" Zniesienie statusu strony dla obywateli - ludzie traktowani jak psy - to jest Demokracja Unii Europejskiej - można szczekać lub wyć (Uwaga pochodzi od Krzysztofa Puzyny) Informacja Jerzego Wojnara Szanowny Panie, w tej chwili wróciła z Senatu znowelizowana ustawa Prawo Ochrony Środowiska. Na stronie Senatu jest zamieszczona zmanipulowana opinia rządowych ekspertów :(całość: z dnia 20 kwietnia 2005 r. http://senat.gov.pl/k5/dok/opinia/2005/0028.htm ). lub exekspertyza .pdf, 133 KB porównaj Opinia prawna o uchwalonej przez Sejm w dniu 15 kwietnia 2005 r. ustawie o zmianie ustawy ? Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw KANCELARIA SENATU BIURO LEGISLACYJNE, 21 kwietnia 2005 opinia .pdf, 78 KB (patrz całość w ustawy i druki) W jej treści zawarty jest taki akapit: OPINIA na temat ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3820,3820-A) I. Uwagi ogólne 1. Z uwagi na ograniczony czas na przygotowanie opinii, a jednocześnie na dużą objętość projektu opinia niniejsza ograniczona jest do wybranych problemów. Nie oznacza to braku uwag do pozostałych proponowanych w ustawie przepisów. 2. Projekt ustawy oznaczono jako mający na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Zgodnie z uzasadnieniem, obok transpozycji prawa wspólnotowego ma także na celu doprecyzowanie przepisów ustawy - Prawo ochrony środowiska w celu wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych pojawiających się przy ich stosowaniu. Sugerować by to mogło zmiany jedynie redakcyjne. W istocie natomiast projekt zawiera też istotne propozycje legislacyjne o znaczeniu merytorycznym nie związane przy tym z koniecznością transpozycji prawa wspólnotowego - jak np. likwidację pozwoleń na emisję promieniowania elektromagnetycznego, wprowadzenie nowej dla polskiego prawa instytucji stref przemysłowych oraz ograniczenie zakresu wykonywania ocen oddziaływania na środowisko. 3. W efekcie powyższego ustawa, mimo iż formalnie ma na celu przede wszystkim wspomniane wcześniej zadania "czyszczące" i transpozycyjne, w istocie jest przede wszystkim projektem deregulacyjnym, nastawionym na złagodzenie wymagań ochrony środowiska i usunięciem ograniczeń dla prowadzenia działalności gospodarczej. Zamierzeniem jest tutaj usunięcie wielu wymagań, które wykraczają poza zobowiązania wynikające z prawa wspólnotowego, a które uznawane są za stanowiące zbytnie obciążenie dla podmiotów gospodarczych. W tym celu ustawa zakłada m.in. znaczne ograniczenie wymogu przeprowadzania ocen oddziaływania na środowisko, rezygnację z obowiązku uzyskiwania pozwoleń na emisję hałasu i emisję pól elektromagnetycznych oraz złagodzenie wymagań dotyczących instalacji objętych pozwoleniem zintegrowanym. Wprowadza się też zmniejszanie zakresu udziału społecznego poprzez ograniczanie liczby podmiotów, którym przysługuje status strony w postępowaniu oraz ograniczenie możliwości korzystania przez organizacje społeczne z uprawnień uczestnika postępowania na prawach strony. Nie znaleźliśmy stwierdzenia o likwidacji pozwoleń na emisję promieniowania elektromagnetycznego. Jest jednak zmiana brzmienia art. 185., wykluczająca udział w tym postępowaniu organizacji społecznych. 75) art. 185 otrzymuje brzmienie: Art. 185. 1. Stronami postępowania o wydanie pozwolenia są prowadzący instalację oraz, jeżeli w związku z eksploatacją instalacji utworzono obszar ograniczonego użytkowania, władający powierzchnią ziemi na tym obszarze. 2. W postępowaniu o wydanie pozwolenia nie stosuje się art. 31 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wcześniej w tym projekcie wykluczono udział takich organizacji w innym postępowaniu dopisując art. 46a. 5. i 6. : 5. Stroną w postępowaniu w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest wnioskodawca. 6. W postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie stosuje się art. 31 Kodeksu postępowania administracyjnego. Tak więc nasza rola w świetle tego projektu staje się iluzoryczna. Lobby inwestorów dalej trzyma władzę. Pozdrawia Jerzy Wojnar |
||||
 | |||||
